Physio Control LIFEPAK 20 Gebrauchsanweisung Seite 140

Überblick über die klinische Erprobung
Energieniveaueinstellung, abgegebene Energie und Spitzenstrom für Schocks, die zur Behandlung von
Tabelle B-2
Patienten mit AF eingesetzt wurden
*Für zwei der mit biphasischen Schocks behandelten Patienten liegen keine Daten für Spitzenstrom und abgegebene
Energie vor.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0
Kumulative Schockerfolgsrate für die Kardioversion von Vorhofflimmern mit monophasischen (MDS)
Abbildung B-1
und biphasischen (BTE) Schocks: Beobachtete Raten (n) angezeigt mit geschätzten Dosierungs-Reaktions-Kurven
Verglichen mit monophasischen Schocks wurde beim Einsatz von biphasischen Schocks für die
Kardioversion von Vorhofflimmern weniger Spitzenstrom (14,0 ±4,3 vs. 39,5 ±11,2 A, p<0,0001),
weniger Energie (97 ±47 vs. 278 ±120 J, p<0,0001), weniger Schocks (1,7 vs. 3,5 Schocks, p<0,0001)
und weniger kumulative Energie (146 ±116 vs. 546 ±265 J, p<0,0001) benötigt. Mit dem biphasischen
Protokoll behandelte Patienten klagten im Vergleich zu mit dem monophasischen Protokoll behandelten
Patienten direkt nach der Behandlung (0,4 ±0,9 vs. 2,5 ±2,2, p<0,0001) und 24 Stunden nach der
Behandlung (0,2 ±0,4 vs. 1,6 ±2,0, p<0,0001) über erheblich geringere Schmerzen.
Bei allen Patienten mit Vorhofflattern wurde die Kardioversion mit dem ersten Schock (70 J) durchgeführt,
gleichgültig ob dieser monophasisch (n=4) oder biphasisch (n=3) war.
Bei den meisten Testpatienten (96 %) wurden die Elektroden zur Behandlung anterior-lateral platziert.
Berichte in der Fachliteratur widersprechen sich darin, ob mit der anterior-posterioren Platzierung der
Elektroden eine höhere Schock-Effektivität erzielt wird als mit der anterior-lateralen Platzierung. Falls
die anterior-posteriore Platzierung der Elektroden günstiger ist, könnten u. U. mit beiden Kurvenformen
geringfügig höhere Erfolgsraten bei der Kardioversion erzielt werden, als in dieser Studie beobachtet
wurde. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sich die Platzierung auf die beobachtete Korrelation
zwischen der Effektivität der monophasischen und der biphasischen Kurvenform auswirkt.
Schlussfolgerungen
Die Daten belegen, dass die biphasische Kurvenform von Physio-Control gegenüber der konventionellen
monophasischen gedämpften Sinuskurvenform bei der Kardioversion von Vorhofflimmern klinisch
bessere Ergebnisse erzielt. Im Detail heißt das, dass für die Kardioversion von Vorhofflimmern mit
biphasischen Schocks weniger Spitzenstrom, weniger Energie, weniger Schocks und weniger kumulative
Energie benötigt wurde als mit monophasischen Schocks. Patienten, die einer elektiven Kardioversion
mit dem biphasischen Protokoll unterzogen wurden, gaben im Vergleich zu Patienten, auf die das
monophasische Protokoll angewendet wurde, direkt nach der Behandlung und 24 Stunden nach
der Behandlung erheblich geringere Schmerzen an. Dies kann, neben anderen Merkmalen dieser
biphasischen Kurvenform, daran liegen, dass weniger Schocks und weniger kumulative Energie
benötigt und weniger Spitzenstrom abgegeben wurde.
B-4
50 100 150
Energy Setting (J)
Energieniveaueinstellung (J)
BTE
MDS
200 250 300
Gebrauchsanweisung für den LIFEPAK 20 Defibrillator/Monitor
350 400