Inhaltsverzeichnis
Werbung
Tabelle 5: Zwei Kategorien zur diagnostischen Klassifikation, ASCUS/AGUS und schwerere Diagnosen
ThinPrep
Die Analyseergebnisse der Diagnosedaten der einzelnen Kliniken sind in Tabelle 6 und 7
zusammengefasst; wenn der p-Wert signifikant ist (p<0,05), ist das bevorzugte Verfahren in den
Tabellen angegeben.
Tabelle 6: Ergebnisse nach Studienorten: LSIL und schwerere Läsionen
Klinik
Fälle
S1
1.336
1.563
S2
S3
1.058
H1
971
H2
1.010
H3
809
*Erhöhte Erkennungsrate = ThinPrep
Die statistische Analyse des Diagnosevergleichs ergab für LSIL und schwerere
Läsionen, dass das ThinPrep
Kliniken statistisch mit den konventionellen Verfahren vergleichbare
Ergebnisse lieferte.
Tabelle 7: Ergebnisse nach Studienorten: ASCUS/AGUS und schwerere Läsionen
Klinik
Fälle
S1
1,336
S2
1,563
S3
1,058
H1
H2
1,010
H3
*Erhöhte Erkennungsrate = ThinPrep ASCUS+ – Konventionell ASCUS+ x 100 %
Für ASCUS/AGUS und schwerere Läsionen ergab der statistische Vergleich der Diagnosedaten, dass
das ThinPrep-Verfahren bei drei Kliniken bessere und bei drei Kliniken statistisch mit den
konventionellen Verfahren vergleichbare Ergebnisse lieferte.
NEG
ASCUS/AGUS+
GESAMT
ThinPrep
Konvent.
LSIL+
LSIL+
46
31
78
45
67
40
125
96
111
130
210
196
®
LSIL+ – Konventionell LSIL+ x 100 %
Konventionell LSIL+
Verfahren bei vier Kliniken bessere und bei zwei
®
ThinPrep
Konvent.
ASCUS+
ASCUS+
117
93
124
80
123
81
971
204
173
259
282
809
327
359
Konventionell ASCUS+
NEG
ASCUS/AGUS+
5224
369
456
698
5680
1067
Erhöhte
Erkennungsrate*
48 %
73 %
68 %
30 %
(15 %)
7 %
Erhöhte
*
Erkennungsrate
26 %
55 %
52 %
18 %
(8 %)
(9 %)
GESAMT
5593
1154
6747
p-Wert
Bevorzugtes
Verfahren
0,027
ThinPrep
<0,001
ThipPrep
<0,001
ThinPrep
<0,001
ThinPrep
0,135
Weder noch
0,374
Weder noch
p-Wert
Bevorzugtes
Verfahren
0,067
Weder noch
<0,001
ThinPrep
<0,001
ThinPrep
0,007
ThinPrep
0,360
Weder noch
0,102
Weder noch
MAN-02060-801 Rev. 003
7 von 14
Werbung
Inhaltsverzeichnis
